打书:我们真的希望我们的机器人有意识吗?

麻省理工学院出版社 摘录自“如何培养机器人:开发人性化的社交AI”,作者:马克·H·李(Mark H. Lee)?2020年麻省理工学院。 尽管我主张自我意识,但我认为我们不必担心意识。媒体

麻省理工学院出版社

摘录自“如何培养机器人:开发人性化的社交AI”,作者:马克·H·李(Mark H. Lee)?2020年麻省理工学院。

尽管我主张自我意识,但我认为我们不必担心意识。媒体似乎对机器人意识很着迷,但是为什么要从最困难,最极端的问题开始呢?从具有感知力的真正有趣的机器人中我们可以学到很多东西,我的意思是像许多动物一样具有自我意识。动物的情感变化很大,似乎意识是二元的,无论是拥有还是没有。

从最简单的动物到伟大的猿猴和人类,都有很大的认识范围。这符合进化论。显然,突如其来的进步可以追溯到在新环境中偶然发生的逐渐变化。正如我所指出的,感知和自我意识有多种动物形式,它们具有令人着迷的潜力。让我们首先尝试构建一些没有意识的有趣的机器人,看看我们能走多远。

生物哲学家彼得·戈弗雷·史密斯(Peter GodfreySmith)支持这种观点,他对生物学的研究特别关注动物的思维进化。他追溯了最早的海洋生物中智能的出现,并主张逐渐提高自我意识。他说:“感知力先于意识”??(Godfrey-Smith,2017年,第79页),并声称知道作为动物的感觉并不需要意识。在最后一句话中,我们可以用机器人代替动物一词似乎完全合乎逻辑。戈弗雷-史密斯(Godfrey-Smith)也认为,“语言不是复杂思想的媒介”(2017,140–148,斜体,原为斜体),这支持了以下观点:符号处理不是智能的充分框架。

无论如何,重要的是要认识到人类生命中的重大问题(出生,性别和死亡)对机器人没有任何意义。他们可能知道这些概念是关于人类的事实,但对于非生物机器却毫无意义。对于未来机器人的许多预测似乎都忽略了这一点。没有生命的系统无法欣赏生活的经验,而模拟永远是粗略的近似。这并不一定是不利的:如果机器人能够挽救一条生命,那么它应该毫不犹豫地自我毁灭,因为对于它而言,死亡是毫无意义的概念。确实,它的内存芯片可以从残骸中抢救出来并安装在一个新的机身内,然后它将再次消失。

因此,这样的机器人不需要对自己的存在,目的或野心(意识的另一部分)进行哲学上的思考。如此深刻的人类关注对于机器人而言,对鱼类或猫而言,毫无意义。作为人类,需要体验和理解生命系统的重大生命事件(以及一些小型生命事件),而人类的经验不能通过非人类的活动来产生。如果接受了这种争论,那么它应该可以消除对机器人和超级智能技术未来威胁的担忧。

两位诺贝尔奖获得者,杰拉尔德·埃德尔曼和弗朗西斯·克里克,都随着他们屡获殊荣的职业而改变了方向。爱德曼因其在抗体和免疫系统方面的研究而获奖,克里克是DNA分子结构的共同发现者(与詹姆斯·沃森(James Watson)一起)。两者都开始研究意识作为第二职业。爱德曼试验了由新型竞争性人工神经系统驱动的机器人(爱德曼,1992),而克里克则在大脑中寻找意识的位置(克里克,1994)。他们在各自的方法上并没有达成一致,但是他们的工作,直到退休,都制作了有趣的流行书籍,并展示了整个意识主题如何令人着迷。尽管他们互相批评,但他们的总体目标是相同的:他们都认为大脑中的循环反馈路径以某种方式支持了意识,并且他们正在寻找大脑中的结构机制。

我已经争论过,有意识的行动者,例如机器人,不需要自觉,但必须具有自我意识。无论如何,从具有自我,自我意识和他人意识模型的实验开始,并观察结果能使自主主体走多远是合理的科学立场。然后可以通过缺乏意识来评估对意识的要求或作用。这不是像爱德曼和克里克一样直接基于脑科学的结构方法,而是一种功能方法:自我模型提供了什么?它们如何工作?自我意识能带来什么?意识可以解决的有意识的机器人行为中缺少什么?

感谢您的订阅!请检查您的电子邮件以获取更多说明。

打书:我们真的希望我们的机器人有意识吗?

—-

原文链接:https://e-cryptonews.com/hitting-the-books-do-we-really-want-our-robots-to-have-consciousness/

原文作者:Team E-crypto News

编译者/作者:wanbizu AI

玩币族申明:玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台,所提供的所有资讯仅代表作者个人观点,与玩币族平台立场无关,且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。

0

发表评论